GroenLinks vindt dat de burgers een wezenlijk aandeel moet hebben in de besluitvorming van het nieuw te bouwen stadhuis.

GroenLinks vindt dat de burgers een wezenlijk aandeel moet hebben in de besluitvorming van het nieuw te bouwen stadhuis.

 

In het uitgebrachte advies van Verberne Arhitecten van 26 februari lezen we dat er verscheidene mogelijkheden zijn.

 

Opties A: niet bindende volksraadpleging.

 

Deze optie is kansloos omdat hij niet voldoet aan de intentie van het amendement.

 

Optie B: Uitkomst prijsvraag gedeeltelijk bepaald door bindend oordeel inwoners”

 

Quote:

3.24 De gemeente zou kunnen overwegen om de in de Leidraad beschreven

beoordelingsmethodiek zodanig in te vullen dat het oordeel van de inwoners bindend is voor een deel van de juryleden. Het College, dat met drie man is vertegenwoordigd in de jury, zou bijvoorbeeld aan de Raad de toezegging kunnen doen dat zij hun stem in de jury zullen laten bepalen door de uitkomst van de burgerparticipatie.

 

3.25 Nadeel van deze compromisoplossing is dat zij enerzijds niet geheel tegemoet lijkt te komen aan de wens van de Raad en anderzijds (deels) afbreuk kan doen aan de autonomie van de jury.

 

Voor GroenLinks geen optie.

Dan optie C: Oordeel inwoners bindend op één gunningcriterium

 

QUOTE:

3.26 Een derde optie is om het oordeel van de inwoners bindend te maken voor de score op één aspect van de beoordeling, te weten het onderdeel 'uiterlijk' (hoe ziet het ontwerp eruit? Past het binnen het karakter van de gemeente? Etc.)

 

Dit onderdeel is goed uitgewerkt en zou in de ogen van GroenLinks heel goed kunnen voldoen aan de kern van het amendement om de burgers te betrekken bij het besluit selectie stadhuis Almelo.

 

GroenLinks kan zich uitstekend vinden in de conclusies van het bureau, nl:

 

4 . 3 Binnen de thans lopende aanbesteding lijken verschillende mogelijkheden te bestaan om de inwoners van Almelo een wezenlijke invloed te laten uitoefenen op de ontwerpkeuze. Uit het met u gevoerde overleg kwam naar voren dat met name de hierboven onder (c) besproken optie een uitkomst zou kunnen bieden. Een concept uitwerking van deze optie is als bijlage bijgevoegd.

 

GroenLinks begrijpt dan ook niet waarom optie D verder is onderzocht en er niet gekeken is naar optie C.

 

GroenLinks gaat dus ook niet akkoord met het raadsvoorstel. Het communicatieplan is goed maar de burgers moeten fundamenteel meer invloed hebben op de besluitvorming.

 

De strijd is nog niet gestreden wat betreft GroenLinks en wij gaan ervan uit dat ook de PvdA niet akkoord gaat met het voorstel en ook kiest voor optie C.

 

Helaas heeft de PvdA het niet aangedurfd om zijn standpunt te blijven handhaven en is gezwicht voor het college.

Het argument was dat de optie waarbij de burgers konden meebeslissen over het uiterlijk van het stadhuis niet uit te leggen was.

Een argument van niets.

 

Helaas, helaas. De burgers kunnen hun mening geven maar of er wat mee gedaan wordt, blijft de vraag.